Jaki biskup, taki rzecznik (Dzieje bieżące głupoty polskiej, XXXV)

Dzisiejszego poranka obudził mnie aksamitno-tubalny głos rzecznika Diecezji Warszawsko-Praskiej Mateusza Dzieduszyckiego, pracującego dla arcybiskupa Hosera. W rozmowie z Dominiką Wielowieyską w poranku Radia TOK FM rzecznik stwierdził m. in.:

„Zaskoczyła nas pańska wypowiedź w TVN24, że statystycznie geje żyją 20 lat krócej. Mam wrażenie, że cytowanie takich danych ma na celu poniżenie osób o odmiennej orientacji seksualnej.

– Broń Boże. Byłem kiedyś na takiej sesji terapeutycznej dla osób, które chciały wyjść z homoseksualizmu. Rozmawiałem z tymi ludźmi, a także z lekarzami, którzy od lat prowadzą terapię dla osób, które chcą porzucić homoseksualny styl życia. To zmieniło moje podejście do tych ludzi. Bardzo im współczuję, jako człowiek również ułomny.

Wielu z nich nie chce, żeby pan im współczuł, oni mają inną orientację seksualną.

– Być może. Mają do tego prawo.

Odkąd istnieje nasza cywilizacja, są osoby o innej orientacji seksualnej.

– Na tamtej sesji widziałem zdjęcia tomografii mózgu, gdzie były pokazane obszary, które są pobudzone elektrycznie w czasie pobudzenia seksualnego u osób hetero- i homoseksualnych. To są inne ośrodki. Pani się może z tego śmiać. Ale to zdjęcia i u osób homoseksualnych to rejony odpowiedzialne za traumę. Dlatego skutecznym leczeniem, pomocą osobom homoseksualnym są metody, które leczą traumy. To działa.

Czyli upiera się pan przy tym, że homoseksualiści żyją krócej?

– Ja się nie upieram. To są fakty.” [1]

Błyskawicznie otrząsnąłem się z resztek erotycznych snów, bo jeszcze przed chwilą śnił mi się akt miłosny w trójkącie biedronka, muchomor i drzewołaz błękitny. Dendrobates tinctorius azureus)) „jest płazem bezogonowym, przepiękną żabą o błękitnym kolorze skóry nakrapianej ciemnymi plamami. Warto wiedzieć, że samica drzewołaza jest większa od samca, a jak duża jest biedronka i jak wygląda muchomor czerwony, każdy wie, nawet rzecznik. [2]

Moje dzisiejsze przebudzenie nie było więc miłe. Tym bardziej, że dzień wcześniej w TVN Dzieduszycki w rozmowie z prof. Hartmanem wyraził pogląd, iż homoseksualiści żyją o dwadzieścia lat krócej od ludzi o orientacji heteroseksualnej i już ta jego wypowiedź narobiła dużo szumu medialnego. Tym bardziej, że głos rzecznika kuryjnego/kurialnego uruchomił w moim jeszcze przed momentem czuwającym we śnie mózgu cały ciąg asocjacji. Rasizm to jakiś? – pytałem, a może kibol wypowiada te bzdety? Narodowiec w skórze kibola? Kibol w skórze narodowca? Homofob i zatwardziały konserwatysta? Miłośnik mowy nienawiści?

Nie. Nie. Wielowieyska na zakończenie podziękowała rzecznikowi. To był naprawdę Mateusz Dzieduszycki. Biskupi urzędnik. Katolik kierujący się miłością bliźniego.

„Kodeks właściwego postępowania w administracji” (sygnowany przez Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich) w poszczególnych artykułach powiada, iż powinnością urzędnika jest m. in. działanie zgodne z prawem, niestosowanie dyskryminacji (art. 5), nieprzekraczanie uprawnień, bezstronność i niezależność, obiektywizm, rzetelność i uprzejmość. [3]

Urzędnik arcybiskupi działa wyraźnie poza Unią, nie musi zatem przejmować się etyką unijną. Wszakże obowiązuje go etyka naturalna. Pozostaje pytanie, czy taki urzędnik może w sposób nieuzasadniony dyskryminować osoby ze względu na orientację seksualną? (art. 5) Czy może wykraczać poza swoje uprawnienia, wypowiadając się jakby był seksuologiem, neurologiem czy psychiatrą, nieobiektywnym i nierzetelnym zresztą? W części rozmowy dotyczącej perypetii ks. Lemańskiego z arcybiskupem Hoserem dał wybitny przykład krętactwa sprzecznego z podstawowymi zasadami logiki, a poza tym wykazał się sporą dawką pychy, arogancji i buty, niekoniecznie więc był uprzejmy.

Zacząłem zastanawiać się, skąd rzecznik Dzieduszycki czerpie wiedzę na temat homoseksualizmu, dlaczego z taką pewnością traktuje go jako „styl życia” i „chorobę”, którą można z powodzeniem „leczyć” poprzez terapię. Dlaczego tak „bardzo współczuje gejom, jako człowiek również ułomny”?

To miłosierdzie się z niego wylewa?

Wyszło mi, że źródłem inspiracji światopoglądowej rzecznika Mateusza Dzieduszyckiego może być znana nie tylko w Stanach organizacja Family Research Council założona w 1981 roku przez Jamesa Dobsona, której obecnym prezydentem jest Tony Perkins. Sięgnijmy po źródło w Wikipedii:
Politics, policies and positions
The Family Research Council opposes efforts to make a vaccine for human papilloma virus (HPV), a virus that causes cervical cancer, mandatory for school attendance. It defends this on the basis of rights of parents and because of its support for abstinence prior to marriage.
It supports a federal conscience clause, allowing medical workers to refuse to provide certain treatments to their patients, such as abortion, blood transfusion or birth control. It also advocates for abstinence-only sex education, intelligent design and prayer in public schools, and the regulation of pornography and other „obscene, indecent, or profaneprogramming” on broadcast and cable television. It opposed, but failed to defeat, the introduction of a .xxx domain name, and it lobbied for an increase in indecency fines from theFederal Communications Commission.
The FRC also holds that hotel pornography may be prosecutable under federal and state obscenity laws. It opposes the expansion of civil rights laws to include sexual orientation and gender identity as illegal bases for discrimination.
The Family Research Council is also fiscally conservative and wants to increase the child tax credit. The FRC supports the requirement of a one-year waiting period before a married couple with children can legally get a divorce so that they can receive marital counseling, unless the marriage involves domestic violence. Permanently eliminating themarriage penalty and estate taxes are also issues FRC supports.
The Family Research Council opposes legalized abortion, stem-cell research which involves the destruction of human embryos and funding thereof (instead advocating research using adult stem cells), legal recognition of same-sex domestic partnerships in the form of marriage or civil unions, and all forms of gambling. The Family Research Council has questioned the idea that humans are mainly or completely responsible for climate change, and has opposed other evangelicals who have affirmed their belief in global warming.[17]

Statements on homosexuality
According to the Family Research Council, „homosexual conduct is harmful to the persons who engage in it and to society at large, and can never be affirmed” and it is „by definition unnatural, and as such is associated with negative physical and psychological health effects.” The Council also asserts that „there is no convincing evidence that a homosexual identity is ever something genetic or inborn”. An amicus brief was submitted by the Council jointly with Focus on the Family in the U.S. Supreme Court caseLawrence v. Texas, the case that overturned sodomy laws on privacy grounds. The summary of the amicus curiae brief declares that „States may discourage the ‚evils’ … of sexual acts outside of marriage by means up to and including criminal prohibition” and that it is constitutionally permissible for Texas to „choose to protect marital intimacy by prohibiting same-sex ‚deviate’ acts”. Similar positions have been advocated by representatives of the organisation since the Supreme Court case was decided in 2003.
In February 2010, the Family Research Council’s Senior Researcher for Policy Studies, Peter Sprigg, stated on NBC’s Hardball that gay behavior should be outlawed and that „criminal sanctions against homosexual behavior” should be enforced. In May that same year, Sprigg publicly suggested that repealing Don’t Ask, Don’t Tell policy would encourage molestation of heterosexual service members. In November 2010, Perkins was asked about Sprigg’s comments regarding the criminalization of same-sex behavior: he responded that criminalizing homosexuality is not a goal of the Family Research Council. Perkins repeated the FRC’s association of homosexuals with pedophilia, stating: „If you look at the American College of Pediatricians, they say the research is overwhelming that homosexuality poses a danger to children.” The opinions expressed by Perkins are contradicted by mainstream social science research on same-sex parenting, and on the likelihood of child molestation by homosexuals and bisexuals, which has been found to be no higher than child molestation by heterosexuals. Some scientists whose work is cited by the American College of Pediatricians – a small conservative organization which was formed when the American Academy of Pediatrics endorsed adoption by same-sex couples – have said that it has distorted and misrepresented their work. The opinions and statements made by Sprigg and Perkins in 2010 contributed to the decision by the Southern Poverty Law Center to designate the FRC as a hate group in the Winter 2010 issue of its magazine, Intelligence Report.” [4]

No tak, chyba jesteśmy w domu, pomyślałem. A przecież obudziłem się w Polsce! No tak, abp. Hoser, rzecznik Dzieduszycki, gender, Kinder, soul’s garden, inteligentny projekt, in vitro, edukacja seksualna w szkołach, abstynencja seksualna przed ślubem, klauzula sumienia lekarzy, no i LGBT.

Jesteśmy w domu, pomyślałem. Traumę przeżyłem. Homo jestem?

Ludzie, kochajcie biedronki! I drzewołazy! I muchomory!

Michał Waliński
8 sierpnia 2014 roku

Żródła:

[1] Cyt. za stenogramem rozmowy: http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,16446771,Rzecznik_abp__Hosera_utrzymuje__ze_homoseksualizm.html)

[2] http://www.medianauka.pl/drzewolaz_blekitny

[3] http://biurose.sejm.gov.pl/teksty_pdf_00/mid-293.pdf

[4] http://en.wikipedia.org/wiki/Family_Research_Council

Informacje o Michał Waliński

b. folklorysta, b. belfer, b. organizator, b. redaktor, b. wydawca, b. niemowlę, b. turysta; kochał wiele, kochał wielu, kocha wiele, kocha wielu; czasem świnia, czasem dobry człowiek, czyli świnia, ale dobry człowiek (prawie Gogol); żyje po przygodzie z rakiem (diagnoza lipiec 2009 r.) i konsekwencjami tej przygody; śledzi, analizuje i komentuje obyczajowość współczesnych Polaków; czasem uderza w klawisze filozoficzne, czasem w ironiczne, czasem liryczne, rzadziej epickie; lubi gotować, lubi fotografować; lubi czytać i pisać, lubi kino, filmy i teatr (od dawna za względu na okoliczności tylko w TV); lubi surrealizm w sztuce i w ogóle, a więc i polskość; lubi van Steena, Rembrandta, słomkowy kapelusz damy Rubensa, Schielego, impresjonistów, kobiety w swobodnych pozach w malarstwie Tintoretta; kocha M.; kocha miesięcznik "Odra", czyta regularnie "Politykę" i "Wyborczą"; ulubione radia: Dwójka i radia internetowe z muzyką klasyczną, jazzem, fado, flamenco i piosenkę literacką; lubi radio TOK FM, chociaz po godzinie czuje sie ogłuszony nadmiarem sygnałów dźwiękowych i "głosowych"; wierzy w koincydencję etyki i estetyki oraz królewnę Śnieżkę; ateistyczny agnostyk, może agnostyczny ateista; lubi słuchać
Ten wpis został opublikowany w kategorii kościół, religia, tolerancja, Uncategorized. Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Google

Komentujesz korzystając z konta Google. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj /  Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj /  Zmień )

Połączenie z %s